Оценка: источники противоречий
Полезна ли предлагаемая дихотомия между способностями и смешанными моделями? Нынешняя тенденция соотносить самоотчеты об ЭИ с личностной сферой (Petrides & Furnham, 2003) оставляет более ранние смешанные модели ЭИ (например, Bar-On, 2000) в подвешенном состоянии. Должны ли мы отказаться от идеи Бар-Она о том, что вопросники могут использоваться для оценки способностей, или это понятие все еще имеет значение? Опять же, может быть полезно изучить дифференциацию конструкций в пределах области самоотчета. Таким образом, хотя разделение между тестами производительности и анкетными тестами вырисовывается значительным в текущем контексте, другие неопределенности относительно оптимального выбора методов оценки сохраняются. Например, оценка географических знаний, задавая серию вопросов типа «какой город является столицей Гренландии», кажется более рентабельной и действительной, чем просить человека «оценить, насколько вы хороши в географии на основе географии». семибалльная шкала от ужасного до блестящего »(ответ на который может внезапно измениться, если вам предложат приличную сумму денег). Имея выбор оценивать интеллект с помощью вопроса, который можно проверить фактами, или с помощью субъективной оценки, даже самый стойкий сторонник позднего подхода вынужден признать, что это не проблема. Помимо того, что у них гораздо больше лица и экологической значимости, верные предметы менее устойчивы к фальсификации, наставничеству или самообману. Тем не менее, самооценка интеллекта (или связанных конструкций, в частности, когнитивной вовлеченности) использовалась в исследовательских учреждениях для получения различных теоретически значимых результатов (например, Ackerman & Goff, 1994; Furnham & Rawles, 1999; Rammstedt & Rammsayer, 2000). . Таким образом, важно не отказываться от самоотчетных подходов к EI. Являются ли ставки, на которые нацелена оценка, оправданными? Помимо фундаментальных исследований, психологическое тестирование обычно проводится с некоторыми практическими целями с различными последствиями. В общем, практики и политики говорят о тестах, подпадающих под одну из трех категорий, соответствующих «верности» рассматриваемого инструмента для цели принятия решений. Это (1) высокие ставки (например, определение того, может ли человек поступить в колледж по своему выбору после прохождения оценки); (2) средние ставки (например, выяснение того, может ли человек перейти на более высокую позицию в корпоративной лестнице на основе результатов тестов); или (3) низкие ставки (например, тест, предназначенный для того, чтобы дать человеку определенный уровень самооценки). В настоящее время наблюдается значительный толчок к тому, чтобы вывести меры EI на арену тестирования с высокими ставками. Очевидно, однако, что в отсутствие более тщательно задокументированных свидетельств валидности такое использование вызывает сомнения. Не пора ли провести более продвинутый психометрический анализ? Как уже упоминалось в нескольких пунктах, до сих пор большая часть EI-исследований проводилась без особо продвинутой психометрии. Нам известно, например, ни в одном опубликованном исследовании, использующем теорию отклика элементов (Embertson & Reeise, 2000; van der Linden, 1996), дифференциальное функционирование элементов (Holland & Wainer, 1993) или приравнивание (Kolen & Brennan, 2004) названы лишь несколько статистических процедур, которые сегодня обычно используются в когнитивной оценке. Эти процедуры особенно важны для оценки с высокими ставками и подкрепляют предыдущую озабоченность, которую мы имели, что современные оценки EI должны использоваться на обоснованном уровне.
Применение эмоционального интеллекта.
Как упоминалось во введении, основной движущей силой, подпитывающей растущий общественный и научный интерес к ЭИ и распознавание эмоциональных и социальных компетенций, является их потенциал для улучшения личного и социального благополучия. Таким образом, EI, как утверждается, играет ключевую роль в таких разнообразных областях, как производительность труда, межличностные отношения, образовательные достижения и клинические расстройства. В этом заключительном разделе будут рассмотрены приложения EI к этим различным сферам деятельности человека. Как уже было продемонстрировано, эмпирические исследования не всегда подтверждали многие утверждения о достоверности, связанные с этой концепцией. Тем не менее, существует достаточно доказательств возрастающей значимости лучших показателей EI, чтобы предположить, что акцент на EI может иметь отношение к улучшению личного, социального и организационного функционирования и адаптации (Mayer et al., 2000a, b). Существуют также хорошо проверенные программы вмешательства, предназначенные для улучшения эмоционального функционирования, особенно в сфере образования (Zins, Weissberg, Wang, & Walberg, 2004). Такие программы придают вес идее о том, что повышение EI может быть ценной практической стратегией во многих реальных условиях. Утверждается, что EI позволяет прогнозировать выполнение индивидуальных задач на рабочем месте, особенно в условиях, требующих лидерства, командной работы или эффективной работы. общение, а также контекстное или неявное исполнение (например, Abraham, 2005; Daus & Ashkanasy, 2005). EI может также относиться к гражданскому поведению, порядочности и эффективным личным отношениям в организационной среде.
В образовании обычно считается, что навыки и компетенции EI, которые развиваются и тренируются в программах социального и эмоционального обучения, могут помочь студентам достичь более высоких уровней успеваемости, стать более социально и эмоционально компетентными, а также стать более ответственными и продуктивными. членами общества. Считается, что повышение EI повлияет как на очевидные академические цели, такие как более высокие оценки, так и на более широкое личное развитие учащегося (Zins et al., 2004). Обзоры данных о программах социально-эмоционального обучения, включая те, которые используют метаанализ для демонстрации изменения критериев результатов, подтверждают их эффективность в улучшении психического здоровья, успеваемости и исправлении различных поведенческих проблем (Гринберг, Вайсберг, О. Brien, & Zins, 2003). EI также может иметь значительный потенциал для клинического применения. Предполагая, что ЭИ связан с нарушенным аффектом и дисфункциональной регуляцией аффекта (что, в свою очередь, связано с психопатологией), он может играть важную роль в клинической диагностике и лечении (Parker, 2005). Исследования алекситимии подчеркивают, насколько трудности в понимании и передаче эмоций могут быть важны при аффективных расстройствах (Taylor & Bagby, 2004). Однако, хотя многие психические расстройства связаны с эмоциональными дисфункциями и проявлениями негативного аффекта, разнообразие этих расстройств может смягчить однозначную взаимосвязь с низким EI (Matthews et al., 2002). Теперь мы укажем на ряд областей, в которых есть кажется, что это общий консенсус по поводу приложений, прежде чем снова коснуться того, что кажется основными источниками противоречий.
Применение: источники консенсуса
Существовал иррациональный энтузиазм в отношении практической полезности эмоционального интеллекта. Многие ученые, работающие в этой области, согласны с тем, что вначале существовало иррациональное изобилие практической ценности ЭИ в прикладных условиях (см., Например, Landy, 2006). Обзор Барретта, Гросса, Кристенсена и Бенвенуто (2001) предполагает, что большая часть существующих свидетельств, имеющих отношение к роли профессионального успеха EI, является анекдотическим, импрессионистическим или собранным консалтинговыми компаниями и не опубликованным в рецензируемой литературе. Кроме того, Зейднер, Робертс и Мэтьюз (2002) указали, что, несмотря на популярные утверждения, большинству программ, рекламируемых как эффективные программы EI, не хватает четких концептуальных рамок, анализов и проверок реализации, а также надежных схем оценки. На данный момент существует несколько программ обучения EI, которые были систематически разработаны, реализованы и оценены. Например, некоторые (хотя, конечно, не все) программы EI реализуются в школьных условиях без достаточного теоретического обоснования, гипотез вмешательства или исследований строгой оценки. Тем не менее, недостатки нынешней прикладной работы и программ обучения не отменяют возможности достижения более скромных практических результатов.
EI, по-видимому, связан (хотя и слабо) с результатами деятельности в различных прикладных условиях. В целом исследования показывают, что EI скромно предсказывает результаты в различных реальных условиях, при этом данные доступны в основном для профессионального (Daus & Ashkanasy, 2005) и образовательного контекстов Зинс и др., 2004). В профессиональных условиях дополнительный вклад ЭИ в прогнозирование помимо личности и способностей обычно ограничен (Day, 2004). В большинстве исследований использовались критерии, основанные на самооценке; К сожалению, не соблюдаются объективные критерии поведения. Проблемой в профессиональных исследованиях, рассмотренных Ван Роем и Висвесвараном (2004), является то, что многие используют рейтинги руководителей, на которые может повлиять симпатия к сотруднику, а не их профессиональная компетентность. В то же время, похоже, среди организационных психологов растет уверенность в том, что тесты на ИЭ позволяют прогнозировать эффективность работы в практически полезной степени (Daus & Ashkanasy, 2005). Мы считаем, что масштабы и важность коэффициентов достоверности для EI остаются открытыми для обсуждения, но сторонники EI добились прогресса в демонстрации того, что шкалы имеют достаточную критериальную валидность, чтобы к ним относились серьезно. EI, как утверждается, напрямую предсказывает производительность труда удовлетворенность работой, гражданская позиция в организации, прогулы на работе и просоциальное поведение. Обзор, проведенный Даусом и Ашканаси (2005), предполагает, что для должностей, которые логически могут показаться требующими высокого уровня EI (например, сотрудников полиции), отношения между EI и производительностью работы и удовлетворением могут быть выше, чем те, при которых эмоциональные требования менее очевидны. Однако существуют определенные проблемы для использования EI в профессиональных условиях (Zeidner, Matthews, & Roberts, 2004). К ним относятся: (1) отсутствие адекватного теоретического обоснования их использования в конкретной профессиональной среде, (2) отсутствие профессиональной специфики, (3) отсутствие нормативных данных для различных профессиональных групп и (4) неспособность предоставить доказательства прогностической и дискриминирующей валидности (как внутри, так и среди профессиональных кластеров). Таким образом, прикладной психолог должен прибегать к клиническому или профессиональному суждению, чтобы оценить роль ЭИ во многих контекстах, без анализа, основанного на науке.
Свежие комментарии