Основная тема клинической психологии — регулирование эмоций или способность управлять своими эмоциями — напрямую связана с личным благополучием и способностью эффективно ориентироваться в социальном мире. До недавнего времени это понятие ограничивалось сосредоточением внимания на внутриличностных процессах или процессе регулирования собственных эмоций. Меньше внимания уделяется развивающим, социальным и культурным аспектам регуляции эмоций. Здесь мы утверждаем, что как социальные существа наше участие в регулировании эмоций может часто происходить в межличностном общении, когда доверенные лица помогают нам регулировать свои эмоции. В этом обзоре будут освещены недавние исследования процессов регуляции межличностных эмоций.
Регулирование межличностных эмоций
Традиционно регулирование эмоций определяется как процесс, с помощью которого люди влияют на то, какие эмоции у них есть, когда они у них есть и как они испытывают и выражают эти эмоции (например, Gross, 1998). Эта концептуализация сильно подчеркивает внутриличностные или индивидуальные аспекты регулирования эмоций. Однако новые модели регуляции эмоций утверждают, что эмоции редко, если вообще когда-либо, испытываются в социальном вакууме (Beckes & Coan, 2011; Zaki & Williams, 2013; Hofmann, 2014). Люди — социальные существа, и они испытывают, выражают и регулируют эмоции с другими людьми и через других (Hofmann, 2014; Zaki & Williams, 2013; Beckes & Coan, 2011; Coan & Maresh, 2013). Таким образом, исследователи недавно выделили второй подтип регуляции эмоций, называемый регуляцией межличностных эмоций, который подчеркивает эти социальные компоненты и их неоспоримое влияние на то, как человек может управлять эмоциями прямо или косвенно. Последние модели утверждают, что окружающая среда влияет на его или ее способность регулировать эмоции без принятия или решения человека, и что для людей более эффективно и распространено регулировать свои эмоции с помощью и поддержкой других (Hofmann, 2014; Zaki & Уильямс, 2013 г .; Бекес и Коан, 2011 г .; Коан и Мареш, 2013 г.). Возникновение межличностной регуляции эмоций подтверждается теоретическими моделями, исследованиями развития, подходами к продолжительности жизни, социальными сетями и общими исследованиями взаимоотношений и взаимодействия людей. Кроме того, текущие исследования подтверждают положительные результаты успешного использования межличностной регуляции эмоций, отрицательные результаты межличностной дисрегуляции и влияние психопатологии на межличностное функционирование и управление эмоциями.
В этой обзорной статье будут исследованы следующие области межличностных и социальных моделей регулирования эмоций: 1) регулирование эмоций, а также его модели и стратегии; 2) социальная природа и процесс регулирования эмоций в процессе развития; 3) положительные результаты, связанные с
регулирование межличностных эмоций; и 4) негативные последствия межличностной эмоциональной дисрегуляции и последствия для психопатологии.
Традиционный взгляд на регулирование эмоций
Исследования регуляции эмоций традиционно изучают способы, которыми люди контролируют и управляют своими эмоциями самостоятельно, определяя, какие эмоции они испытывают, степень, в которой они их испытывают, и когда эти эмоции вступают в игру (Gross, 1998). Одна из наиболее влиятельных моделей внутриличностной регуляции эмоций, модель процесса регуляции эмоций Гросса, состоит из 5 компонентов: 1) выбор ситуации; 2) изменение ситуации; 3) внимание к ситуации; 4) модификация мыслей и познаний; и 5) модуляция ответа (Gross, 1998). Сначала человеку представлена эмоциональная ситуация, которую он или она может изменить в зависимости от степени эмоционального воздействия (шаги 2). Затем человек уделяет внимание определенной части ситуации или сосредотачивается на ней (шаг 3). Шаг 4 достигается, когда человек решает, как интерпретировать или придавать значение конкретному событию. Далее следует фактическая реакция человека на ситуацию (шаг 5). Гросс называет первые четыре шага «регулированием эмоций, ориентированным на антецедент» (регулирование перед действием), а пятый шаг — формой «регулирования эмоций, ориентированных на реакцию» (регулирование, основанное на реакции человека; Gross, 1998). Ключевым компонентом модели Гросса является сознательное решение пережить конкретную ситуацию, присутствовать на ней и эмоционально реагировать на нее. Другими словами, ситуация или сами компоненты окружающей среды не теоретически могут влиять на человека, кроме как предоставить ему или ей ситуацию, на которую можно отреагировать. Это различие станет важным позже при различении внутри- и межличностной регуляции эмоций.
Хорошо изученными стратегиями регулирования эмоций, обычно связанными с моделью Гросса, являются: переоценка, подавление, принятие, размышления, избегание и решение проблем (Hofmann, Heering, Sawyer, & Asnaani, 2009; Aldao & Nolen-Hoeksema, 2010 ). Переоценка определяется как переосмысление ситуации так, чтобы она воспринималась как безопасная. Принятие относится к способности воздерживаться от изменения обстоятельств, рассматривая ситуацию с точки зрения отсутствия суждений. Стратегии решения проблем включают мозговой штурм и планирование, чтобы изменить или контролировать ситуацию (Aldao et al., 2010). Эти три метода регуляции эмоций обычно связаны с положительными результатами и уменьшением стресса в случае психопатологии, если они используются надлежащим образом или при обучении в контексте когнитивно-поведенческой терапии (Hofmann et al., 2009). С другой стороны, склонности к подавлению, размышлениям и избеганию могут способствовать или поддерживать психические расстройства, такие как тревога и депрессия (например, Hofmann et al., 2009; Hofmann, 2014; Dennis, 2007; Nolen-Hoeksema, 2000). Подавление регулирует эмоции, блокируя неприятные эмоции или ситуации, что, как было показано, активирует систему реакции на стресс (Wegner, Broome, & Blumberg, 1997; Wegner & Gold, 1995). Руминация относится к непрерывному перемешиванию мыслей в уме снова и снова, без принятия или участия в корректирующих действиях или планах. Избегание, активное или пассивное, способно регулировать эмоции, полностью избавляясь от ситуации или выдерживая ее в присутствии безопасного поведения или факторов, сводящих к минимуму стресс. Алдао и Нолен-Хуксема (2010) пришли к выводу, что размышления, подавление и избегание более тесно связаны с симптомами расстройства пищевого поведения, депрессии и тревоги, чем другие стратегии регуляции эмоций.
Недавно появились новые модели регуляции эмоций, которые расширили литературу по регуляции эмоций. Традиционные подходы к регулированию эмоций предоставили большой объем эмпирической поддержки внутриличностных эмоциональных процессов, которые зависят от действий индивида по саморегулированию, при игнорировании социокультурных влияний, которые имеют эмпирическую поддержку в литературе по развитию. В отличие от внутриличностного регулирования, межличностное регулирование эмоций относится к управлению эмоциями себя и других в контексте социальной и экологической сфер. Несколько исследователей предложили основополагающие модели регуляции межличностных эмоций, но наиболее заметными из них являются модели Хофманна (2014), Заки и Уильямса (2013) и Бекеса и Коана (2011). Независимо от того, определяется ли это регулирование социальных эмоций или регулирование межличностных эмоций, эти тонкие концептуализации заложили основу для исследования процесса социального регулирования эмоционального контроля.
Межличностный взгляд на регуляцию эмоций
Заки и Уильямс (2013) представили модель межличностного общения, которая обратилась к главному ограничению работы Гросса: недостатку исследования социальных процессов регуляции эмоций. Заки и Уильямс создали свою модель на основе зависимости или независимости от реакции, аналогичную модели Гросса, но включили социальные процессы, проведя различие между внутренними и внешними формами межличностного регулирования. Эти концепции лучше всего пояснить на примере. Представьте себе Бена и Лизу, супружескую пару. Оба актера способны регулировать собственные эмоции индивидуально, но Заки и Уильямс предполагают, что они также могут совместно регулировать друг друга. Если Лиза сможет регулировать свои эмоции, ища присутствия Бена, она станет примером внутренней регуляции межличностных эмоций. Лиза может захотеть, чтобы Бен сопровождал ее в течение всего дня, чтобы достичь ее внутреннего уровня комфорта, который будет зависеть от реакции. Если Лиза довольна простым знанием того, что Бен всегда на ее стороне, это будет процесс, не зависящий от реакции. То есть Лиза — это тот, кто регулирует свои эмоции (внутренние), но уровень реакции ее мужа, будь то активная или пассивная поддержка, относится к зависимости или независимости.
По аналогичным оценкам, если Лиза расстроена, а Бен отвечает, обнимая ее, думая: «она расстроена, и я хочу помочь», это будет внешним процессом, потому что она стремится к регулированию, спрашивая своего партнера, а он обеспечивает это через прямой ответ. Однако Бен также может помочь Лизе регулировать свои эмоции без явного знания, показывая ежедневную поддержку как часть здорового брака, что было бы косвенной формой внешнего регулирования. Из этих описаний можно увидеть, что фундаментальными компонентами регуляции межличностных эмоций являются его социальная природа и идея о том, что социальная среда может регулировать актера с его или ее согласия или без него (для дальнейшего изучения этого процесса см. Hofmann & Doan, 2018 ). В конечном итоге Бен принимает решение о том, будет ли он оказывать Лизе поддержку в регулировании эмоций, независимо от ее желания. У Лизы есть способность просить Бена о помощи или искать его другими косвенными способами для собственного внутреннего комфорта. Исключить эту совместную регуляцию отношений значило бы предположить, что врожденные социальные и коммуникативные тенденции каким-то образом прекращаются, когда дело доходит до регуляции эмоций, что в конечном итоге является ложным.
В поддержку модели Заки и Вильямса (2013) авторы недавно разработали анкету для измерения навыков межличностной регуляции эмоций (Уильямс, Морелли, Онг и Заки, 2018). Уильямс и его коллеги (2018) протестировали склонности людей к использованию стратегий регулирования межличностных эмоций, а также предполагаемую эффективность выбранных стратегий. Результаты многочисленных исследований показали, что люди, которые обычно используют межличностные стратегии с высокой эффективностью, «эмоционально выразительны, чутки и социально связаны» (Williams et al., 2018). Кроме того, авторы обнаружили, что, когда эмоция вызывалась экспериментально, сильная тенденция к участию в межличностном регулировании эмоций была связана с поиском других в ответ на эмоцию, в то время как высокая эффективность была связана с усилением воздействия социальной поддержки после эмоционального события в реальном мире. Кроме того, результаты показали, что эффективность и склонность к использованию межличностных стратегий были связаны с лучшим формированием социальных отношений в колледже. Эти новые результаты исследования предоставляют эмпирическую поддержку валидности межличностной модели регуляции эмоций.
Социальный контекст регуляции межличностных эмоций
Роль личности
Хофманн и Доан (2018) подчеркивают важность развития и временной динамики в регуляции социальных эмоций. Они утверждают, что мы рождаемся с «основным я», которое сначала существует в отрыве от окружающей среды. На ранних этапах жизни осведомленность о нашем отношении к миру немногочисленна и далеки друг от друга, и именно наше развитие и социальные взаимодействия во времени в конечном итоге стирают границы между собой и его окружением (Hofmann & Doan, 2018). Авторы утверждают, что со временем у нас развивается «социальное я», начиная с раннего детства, когда развиваются коммуникативные навыки. По мере того, как социальное «я» человека растет и становится более развитым, его внутреннее «я» интегрируется в социальное «я», по мере того как мы все больше адаптируемся к нашей социальной среде. Более того, по мере развития социального «я» его эмоции больше не зависят только от основного «я», а становятся поглощенными и зависимыми от переживаний социального «я». Эта теория ядра и социального «я» обеспечивает мощную основу для изучения подхода к регулированию межличностных эмоций на протяжении всей жизни.
Другой компонент эмоционального и социального развития — это осознание или восприятие себя и окружающей среды. Теория эмоционального сознания высшего порядка Леду и Брауна (2017) утверждает, что осознание, сознание и самость — все это важные составляющие эмоционального развития человека. В этой теории существует состояние и представление этого состояния более высокого порядка. В контексте индивидуумов и эмоций эмоция или человек могут находиться в состоянии. Часто говорят, что общее сознание — это не непосредственный опыт, а, скорее, опыт или восприятие опыта. В этом случае эмоциональное состояние и представление этого состояния или осознания более высокого порядка необходимы, чтобы сознательно испытать состояние или эмоцию. В контексте корковых и подкорковых цепей корковые цепи отвечают за восприятие более высокого порядка и сознательное переживание подкорковых переживаний низшего порядка эмоциональных стимулов, которые могут вызывать страх, панику или счастье (Ledoux & Brown, 2017; Hofmann & Doan , 2018). Что касается себя и своего осознания, вы можете испытать эмоцию или состояние и быть включенными в них как информацию, которая позволяет нам иметь «эмоции по поводу эмоций» или «мысли о наших мыслях» (то есть мета-познания). Пример, приведенный Хофманном и Доаном, заключается в том, что для того, чтобы испытать страх в ситуации, нужно осознавать, что они и есть реальный человек в опасности. В видеоигре вымышленный персонаж может быть в опасности, но принципиально отделен от игрока или себя, которые контролируют персонажа. Однако в реальной жизни вы находитесь в опасности или контролируете себя. По этой причине люди не беспокоятся о том, чтобы разбить машину или драться насмерть в видеоиграх, потому что им не хватает истинного самоощущения. То есть без явного осознания себя и его отношения к миру эмоции, подобные страху, не присутствовали бы. Более того, если человеку не хватает самосознания, эмоциональные переживания не причинят большого вреда, что отрицает необходимость использования стратегий регулирования эмоций.
Эта теория относится к Beckes et al. (2012) в том смысле, что человеку требуется внешнее, социальное осознание, чтобы испытывать эмоции и участвовать в их регулировании. Точно так же, как человеческий мозг узнает о доступных социальных ресурсах с течением времени, человек также со временем развивает повышенную осведомленность о своем окружении. Таким образом, при рассмотрении регуляции эмоций и ее социальной природы важно обладать самосознанием, а также осознанием других, потому что люди существуют в контексте самих себя, внутренне, и других, внешне. Принимая во внимание природу самосознания и эмоционального осознания, в следующих разделах будет подчеркнута социальная природа переживания и регулирования эмоций себя и других с течением времени. Будь то в контексте отношений между родителями и детьми, взаимодействия со сверстниками, этапов детства, взросления и старения, в психологических науках существует огромное количество литературы, поддерживающей модели социальной регуляции.
История развития
С точки зрения развития, примечательной формой социального взаимодействия является взаимодействие между родителем и ребенком, при этом отношения матери и ребенка подчеркиваются в ранних работах по теории привязанности и ранних взаимодействиях. Боулби основал теорию привязанности, исходя из принципа, согласно которому дети формируют гибкие представления о степени отзывчивости своих родителей или опекунов (Bowlby, 1969; Bowlby, 2005). Теория Боулби основана на потребностях ребенка и общем принятии его родителями или воспитателем. Стили детской привязанности обычно определяются как безопасные, небезопасные, избегающие или амбивалентные по своей природе, причем безопасная привязанность является наиболее адаптивной и полезной. Кэссиди (1994) приводит доказательства той роли, которую играет привязанность в предвосхищении более поздней регуляции эмоций, но почти невозможно рассмотреть стили привязанности, не изучая также природу родительско-детских отношений, от которых сильно зависит стиль привязанности. Например, надежно привязанные дети обычно развиваются в результате того, что внимательные родители поощряют эмоции и адаптируются к ним, а не поощряют их подавление. Однако неуверенные младенцы, как правило, более неоднозначно выражают эмоции, действуя непоследовательно из-за недостатка внимания, но избегания комфорта. По словам Изабеллы и Бельски (1991), такое непоследовательное поведение часто является результатом непредсказуемой реакции родителей на выражения эмоций своим ребенком. Кроме того, как отмечают Хофманн и Доан (2018), избегающий стиль привязанности (тип небезопасной привязанности) также был связан с подавляющим поведением и агрессией (Malatesta et al., 1989; Renken, Egeland, Marvinney, Mangelsdorf, & Sroufe, 1989 ).
Еще один плодотворный эксперимент, демонстрирующий силу взаимодействия родителей и детей, — «Странная ситуация». Эта классическая парадигма от Эйнсворт и ее коллег помещает младенцев в ситуации, когда они находятся со своей матерью или без нее в присутствии незнакомца. Младенцы, находящиеся в безопасности, будут расстроены, когда их мать уйдет, и будут радоваться, когда она вернется в комнату. Присутствие незнакомца не доставляет особых хлопот обеспеченным детям. Однако незащищенные младенцы часто отрицательно реагируют на отсутствие и возвращение матери (Ainsworth & Bell, 1970; Ainsworth, Blehar, Waters, & Wall, 1978). Таким образом, связь между взаимодействиями родителей и детей как функция привязанности и развития подчеркивает фундаментальную социальную природу регуляции эмоций.
Ранние взаимодействия родителей и детей также являются важными предикторами нейробиологического и темпераментного развития ребенка (Field, Diego, Hernandez-Reif, 2006; Gunnar & Donzella, 2002; Posner, Rothbart, & Sheese, 2007). Таким образом, развивающиеся отношения между матерью и ребенком, в частности, влияют на будущее использование стратегий регуляции эмоций. В младенчестве дети в основном общаются с опекунами через плач и воркование, пытаясь сигнализировать своему опекуну о том, что некоторые потребности не удовлетворяются (голод, сон, необходимость в изменении). Однако, как заключают Деррибери и Ротбарт (1997), усиление исполнительных функций с течением времени способствует обогащению способности регулировать эмоции и открывает двери для новых способов управления эмоциями и их общения. Более того, как подчеркивают Хофманн и Доан (2018) в своем обзоре семейных влияний, то, что начинается с сильной зависимости от родительского регулирования эмоций ребенка, превращается в более равномерно распределенные отношения, предполагающие наличие здоровой связи между ребенком и родителем.
Стиль воспитания так же важен для связи, как и привязанность, с точки зрения ребенка. Классическая модель родительского стиля Баумринда (1993), концептуализированная в терминах внимательности, теплоты и контроля, утверждает, что родители авторитарны, авторитарны или снисходительны. Как правило, предпочтение отдается авторитетному стилю воспитания, потому что ребенок испытывает оптимальный уровень поддержки и контроля, что приводит к более активному использованию регуляции эмоций и улучшенным способностям (а также более подходящим примерам того, как регулировать эмоции; Моррис, Силк, Стейнберг, Майерс и Робинсон , 2007; Грольник и Райан, 1989). Тем не менее, снисходительный стиль воспитания на самом деле связан с более слабой регуляцией эмоций в долгосрочной перспективе, несмотря на его зависимость от согласия и уступки требованиям ребенка в краткосрочной перспективе (Rubin, Hastings, Chen, Stewart, & McNichol, 1998). Следует отметить, что, хотя большая часть работ по взаимоотношениям между родителями и детьми сосредоточена на матерях, роль недостаточного или неподдерживающего отцовского взаимодействия также была связана с негативными поведенческими и аффективными последствиями у их детей (Sanders, Zeman, Poon, & Miller, 2015 ; Каррер и Боуи, 2012). Можно увидеть четкую связь между исследованиями привязанности и родительским стилем.
Ранние отношения
Хофманн и Доан (2018) приводят несколько примеров роли взаимодействия братьев и сестер в формировании навыков межличностного регулирования, заявляя, что это уникальная возможность для споров, гнева и стресса, которые могут быть хорошими тестами для разработки и использования стратегии регулирования эмоций. Неудивительно, что старшие братья и сестры могут обеспечить такую же безопасность и поддержку, как родители, младшим братьям и сестрам, если отношения развиваются должным образом. Эти утверждения дополнительно подтверждаются работами Бедфорда и Авиоли (2001) и Бедфорда и Воллинга (2004), которые также приходят к выводу, что братья и сестры, как правило, являются хорошими «сорегуляторами» эмоций. Хофманн и Доан (2018) также отмечают, что исследования родителей и подростков также растут, но они являются неполными и требуют дальнейших исследований. (Eisenberg, Fabes, Shepard, Guthrie, Murphy, and Reiser, 1999; Eisenberg, Fabes, & Murphy, 1996; Klimes-Dougan et al., 2007; Yap, Allen, & Ladouceur, 2008).
Социальные контакты и романтические отношения
По мере того, как дети становятся более независимыми от своих родителей и становятся подростками и взрослыми, у них формируются дружеские отношения, сети взаимодействия и романтические связи. Эти разнообразные типы взаимодействия, несомненно, определяют способ развития и использования межличностных навыков и стратегий регулирования эмоций. Учитывая, что дружба более уязвима для перемен и неудач, чем семейные отношения, важно, чтобы человек действовал должным образом или рисковал потерять эти отношения (Hofmann & Doan, 2018). Кулик и Петерманн (2013) исследовали привязанность к родителям и сверстникам как предшественник регуляции эмоций как на внутриличностном, так и на межличностном уровне. Результаты, касающиеся дружбы, показали, что привязанность женщин к сверстникам приводит к большему использованию функциональных стратегий внутриличностного регулирования. Тем не менее, исследования совместной работы друзей подчеркивают различные последствия раскрытия информации, близости и размышлений. Например, Роуз (2002) провел исследование совместной работы на большой выборке учеников третьего, пятого, седьмого и девятиклассников и обнаружил, что раскрытие эмоциональных деталей или событий помогает восприятию близких дружеских отношений, также наблюдалась связь между сопутствующим размышлением, тревогой и депрессией. Ясно, что эти результаты подчеркивают, что регулирование эмоций может быть социальным процессом. Есть также данные, позволяющие предположить, что простое восприятие поддержки и отношений со сверстниками может повлиять на эмоциональные результаты (Laible, Carlo, & Raffaelli, 2000) и что перспективное и общее восприятие эмоций в значительной степени зависит от ассоциации с другими сверстниками (Burleson & Raffaelli, 2000). Kunkel, 2002; Hofmann & Doan, 2018).
Исследование социальных сетей, проведенное Niven, Garcia, van der Löwe, Holman и Mansell (2015), предоставляет дополнительные доказательства межличностных процессов в регуляции эмоций, так что те, кто использовал стратегии регуляции межличностных эмоций в течение 12-недельного исследования, фактически увеличили свои популярность, измеряемая сообщениями других людей о том, что они проводят время вместе. Нивен и его коллеги также обнаружили, что использование стратегии регуляции межличностных эмоций было связано с увеличением числа подписчиков в Twitter, которое набрал человек, в выборке из 8000 пользователей. Интересно, что Нивен и его коллеги (2015) также обнаружили, что тип межличностной стратегии влияет на результаты, при этом использование поведенческой стратегии (т. Е. Стратегии, призывающей человека к действию, чтобы помочь кому-то другому) привело к большей популярности в социальной сети, по сравнению к когнитивным стратегиям (т. е. стратегиям, направленным на изменение восприятия или мыслей о ситуации). Учитывая, что анализ социальных сетей зависит от отчетов групп взаимосвязанных людей с различными уровнями взаимодействия, Нивен и его коллеги обеспечивают область межличностного регулирования эмоций ценным подтверждением того, что концепция основана на социальном взаимодействии.
Рассматривая романтические отношения, Debrot, Schoebi, Perrez и Horn (2013) показывают, что романтическое прикосновение партнера влияет на регуляцию межличностных эмоций и общий аффект. В этом исследовании у партнеров по свиданию было сделано четыре ежедневных дневника в течение одной недели, и результаты показали, что прикосновение между партнерами было связано с усилением положительного аффекта и близости у их романтических партнеров, а также у самого актера. Эти эффекты также были связаны с улучшением психологического функционирования через 6 месяцев наблюдения. Конечно, в этой области необходимы дальнейшие исследования, но Дебро и его коллеги первоначально подтверждают роль прикосновения в регуляции межличностных эмоций, как и в работе Coan et al. (2006).
Кроме того, недавние открытия Леви-Джиджи и Шамай-Цури (2017) показывают, что межличностное регулирование эмоций в форме взгляда на перспективу было более эффективным в уменьшении дистресса романтического партнера, чем стратегии внутриличностного регулирования. В этом исследовании многолетним гетеросексуальным парам была отведена либо регулирующая, либо целевая роль, и им было дано указание использовать либо стратегию по своему выбору, либо стратегию, которую выбрал их партнер. Результаты показали, что понимание точки зрения другого человека и участие в когнитивной эмпатии более эффективно снижают негативные эмоции партнера. Интересно, что выводы Нивена и его коллег (2015) о том, что навыки когнитивной регуляции эмоций были менее эффективны в увеличении социальных связей, чем поведенческие навыки, по-видимому, противоречат выводам Леви-Гиги и Шамай-Цури (2017). Однако эти разные результаты могут указывать на то, что стратегии достижения дружбы и популярности могут фундаментально отличаться от стратегий, используемых для улучшения романтических отношений и поддержки.
Отношения в зрелом возрасте
В психологической литературе для взрослых очень мало внимания уделяется регуляции межличностных эмоций, при этом большая часть ее сосредоточена на внутриличностных процессах. Это вызывает беспокойство, учитывая значительные изменения в регуляции эмоций, которые происходят во время перехода от детства к взрослой жизни, а именно, что способность и эффективность в регулировании собственных эмоций и эмоций других возрастают с возрастом (Hofmann & Doan, 2018). Однако есть несколько примечательных работ, которые иллюстрируют социальную природу регуляции эмоций в зрелом возрасте.
В частности, возможность делиться своим опытом с другими изучается в отношении взрослой жизни и регулирования эмоций. Например, работа Marroquín (2011) предполагает, что доверяющие люди могут помочь в подавлении, переоценке и изменении моделей мышления, что может уменьшить эмоциональный дистресс или увеличить близость в случае поддерживающего слушателя (Lepore, Fernandez-Berrocal , Раган и Рамос, 2004 г.). Данные из литературы по социальному обмену показывают, что делиться повседневными переживаниями и эмоциями с другими полезно, потому что это дает чувство близости и поддержки (Lakey & Orehek, 2011; Rimé, 2009). Другие преимущества обмена с другими людьми, которые поддерживают, включают большую эффективность при использовании стратегий регулирования эмоций, а также использование более адаптивных, полезных техник для регулирования собственных эмоций (DeLongis & Holtzman, 2005; Holtzman, Newth, & Delongis, 2004). Это может быть связано с отражением реакции других или просто с тем фактом, что получение поддержки снижает страх или дискомфорт по поводу того, что делиться чем-то еще в будущем из-за возросшего доверия.
Есть данные, свидетельствующие о том, что в пожилом возрасте эмоции и их регулирование могут работать иначе, чем в другие периоды жизни. Например, несколько исследователей предложили снижение переживания и общего влияния негативных эмоций на общее настроение у пожилых людей (Carstensen, Pasupathi, Mayr, & Nesselroade, 2000; Gross, Carstansen, Pasupathi, Tsai, Gotestam-Skorpen, & Hsu, 1997, цитируется по Hofmann & Doan, 2018). Другие указывают на то, что пожилые люди испытывают разные мотивации и познания по сравнению с другими возрастными группами в результате сокращения их продолжительности жизни, согласно теории социоэмоциональной избирательности (SST) Карстенсена (1993). Таким образом, кажется, что эмоциональность в старости принципиально отличается от других этапов жизни. Есть также основания полагать, что пожилые люди испытывают больше положительных эмоций и взглядов на события (Isaaacowitz, Toner, Goren, & Wilson, 2008; Mroczek & Kolarz, 1998) в дополнение к большей склонности к использованию эффективных навыков регулирования эмоций, таких как переоценка (Blanchard-Fields, Mienaltowski, & Seay, 2007; Shiota & Levenson, 2009).
Короче говоря, регуляция межличностных эмоций — это динамический процесс, который развивается не только на индивидуальном, но и на социальном уровне с течением времени. Рассмотрение процесса регуляции эмоций без учета социальных компонентов и воздействий означало бы исключить годы формирования привязанности и родительского стиля, переходный период отрочества к независимости, развитие социальных сетей, интимность и активность во взрослом возрасте, а также изменения в мировоззрении старости. Учитывая богатую литературу, которая поддерживает социальную природу регулирования эмоций, было бы неверно предполагать, что регулирование эмоций существует только внутриличностно. Скорее, это широта вышеупомянутой литературы, которая твердо поддерживает модели Бекеса и Коана (2011), Хофманна (2014), Заки и Уильямса (2013), которые рассматривают социальные и экологические воздействия на использование и развитие регуляции эмоций.
Результаты регуляции межличностных эмоций
Эффективное регулирование межличностных эмоций
В этом обзоре были представлены доказательства социальной природы регуляции эмоций в поддержку нескольких ключевых моделей межличностной регуляции эмоций. В литературе также подробно описываются многочисленные положительные результаты, связанные с эффективным участием в стратегиях регуляции межличностных эмоций. Вспомните из предыдущих разделов, что Уильямс и его коллеги (2018) сообщили, что тенденция к использованию межличностных стратегий наряду с эффективностью использования этих навыков была связана с социальной связью, сочувствием и эмоциональным выражением, что подтверждается предыдущими исследованиями использования эффективных навыков (Делонгис & Holtzman, 2005; Holtzman, Newth, & Delongis, 2004). Кроме того, мы рассмотрели данные о положительных эффектах привязанности и уменьшения стресса в отношениях (Marroquín, 2011; Lepore et al., 2004; Lakey & Orehek, 2011; Rimé, 2009).
В командном контексте Кампо, Санчес, Ферран, Роснет, Фризен и Лейн (2017) исследовали механизмы регуляции эмоций в двух исследованиях мужских команд по регби. Их первое исследование показало результаты в поддержку внутренних и внешних моделей межличностного общения, в которых спортсмены-регбисты совместно регулируют свои действия со своими товарищами по команде, одновременно участвуя в неразделенном регулировании эмоций другого человека. Они также обнаружили, что игроки участвуют в регулировании межличностных эмоций, чтобы помочь другим и / или принести пользу себе (Campo et al., 2017). Эти результаты являются значимым началом исследования и поддержки моделей межличностного регулирования эмоций. В частности, контекст команд и групп обеспечивает оптимальную среду для тестирования стратегий и механизмов, лежащих в основе регуляции социальных эмоций.
Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что есть социальные выгоды, связанные с эффективным использованием стратегий регулирования межличностных эмоций в контексте романтических отношений и дружбы. Хотя это и не было явным исследованием межличностной регуляции эмоций, Лопес и его коллеги (2005) обнаружили, что способность регуляции эмоций связана с восприятием человека о межличностной чувствительности и с партнерами, взаимно указывающими на дружбу. То есть, если Салли имела высокий балл в способности регулировать эмоции, она и другие люди в ее социальной сети с большей вероятностью называли себя общими друзьями. Таким образом, мы видим положительную связь между способностью регулировать эмоции и социальной связностью, оставляя достаточно места для исследования роли регуляции социальных эмоций в отношениях.
Нарушение регуляции межличностных эмоций
До сих пор мы видели модели, социальные элементы и преимущества, связанные с регулированием межличностных эмоций, однако также важно учитывать связь между нарушением регуляции эмоций и психопатологией. Хофманн (2014) сформулировал модель регуляции межличностных эмоций для расстройств настроения и тревожных расстройств. Присутствуя как в создании, так и в поддержании этих расстройств, межличностные компоненты включают шаблоны общения, противодействие избеганию и устранение наличия безопасного поведения. Например, Хофманн (2014) подчеркивает, что близкие друзья, семья или романтические партнеры часто дают людям чувство безопасности и что повторяющееся воздействие вызывает ассоциацию между человеком и меньшее беспокойство, в конечном итоге создавая безопасное поведение и чувство избегания. Кто-то с паническим расстройством может чувствовать, намеренно или нет, что они могут выдержать бурю панической атаки, только если их романтический партнер находится с ними на протяжении всего периода. Другими словами, человек избегает полного переживания панической атаки и предпочел бы смягчить часть стресса, находясь в присутствии человека, обеспечивающего безопасность. Учитывая, что избегание поддерживает тревогу, необходимо включить межличностную модель регулирования эмоций в лечение тревожности, чтобы распознать и устранить безопасное поведение.
Хофманн (2014) дополнительно оценивает использование межличностной модели при депрессии, просматривая литературу, в которой обнаруживаются более бедные, негативно-валентные стили общения между супругами, когда один из партнеров находится в депрессии (Jacob & Johnson, 1997; Rehman, Gollan, & Mortimer, 2008). Например, одно исследование показало, что жены часто демонстрируют эти негативные модели общения, которые в конечном итоге препятствуют способности супруга успешно оказывать поддержку и регулировать межличностные отношения своему партнеру (Rehman, Ginting, Karimiha, & Goodnight, 2010). Таким образом, из этих теоретических перспектив ясно, что межличностная регуляция эмоций, адаптивная или дезадаптивная, играет ключевую роль в представлении и поддержании тревоги и депрессии.
После концептуализации межличностной модели Хофманн, Карпентер и Кертисс (2016) разработали и протестировали опросник межличностного регулирования эмоций (IERQ), который представляет собой опрос из 20 пунктов о том, как люди используют других для регулирования своих эмоций. Авторы выделили 4 подтипа после тестирования их шкалы на большой выборке здоровых взрослых. Люди использовали других для 1) усиления положительных эмоций; 2) получить представление о своей ситуации; 3) утешайте друг друга; и 4) моделируют или отражают стратегии совладания или реакции других. Их результаты явились одним из первых измеримых средств поддержки моделей межличностного общения, что также согласуется с данными недавнего опроса Уильямса и его коллег (2018).
Нарушение регуляции эмоций в виде поведения избегания, безопасных людей / поведения и неэффективного общения перед лицом депрессии может привести к стрессу и негативным результатам (Hofmann, 2014). Хофманн предполагает, что неправильное использование межличностных стратегий также может способствовать возникновению проблем с психическим здоровьем, если они закрепляют или поддерживают расстройство. Конкретным примером этого может быть поиск уверенности при обсессивно-компульсивном расстройстве (Hofmann, 2014). Хотя поиск утешения может заставить человека с обсессивно-компульсивным расстройством почувствовать мгновенное облегчение от негативных эмоций, в конечном итоге это служит формой избегания и, таким образом, поддерживает его тревогу с течением времени. Таким образом, участие в регулировании межличностных эмоций с целью обеспечения уверенности в этой ситуации будет иметь негативный долгосрочный результат. Другое исследование показало, что генерализованное тревожное расстройство (ГТР) также может характеризоваться дефицитом регуляции эмоций, что может привести к дальнейшим дезадаптивным межличностным действиям (Mennin, Heimberg, Turk, & Fresco, 2005). Исследования показывают, что неправильная саморегуляция часто приводит к проблемам с выражением эмоций в контексте других, и что терапия ГТР должна включать психообразование в отношении эмоций, навыков регулирования эмоций и межличностных стратегий (Mennin et al., 2005).
Что касается депрессии, то в обзоре Маррокина (2011) делается вывод, что регуляция эмоций связана с депрессией и что межличностные навыки и регуляция могут действовать в качестве механизма, посредством которого социальная поддержка действует на депрессию. Из этого мы можем видеть, что дефицит социальной поддержки или навыков межличностного общения может способствовать риску депрессии, что согласуется с литературой, которую мы рассмотрели, об отношениях сверстников и родителей и детей. Кроме того, хотя это и не было подробным исследованием навыков регуляции эмоций, было показано, что существуют значительные социальные и межличностные факторы, связанные с суицидальностью у подростков (см. Обзор в King & Merchant, 2008). Они утверждают, что межличностные проблемы в детстве и подростковом возрасте искажают систему регуляции эмоций и учат человека тому, что правильное использование межличностных навыков опасно или неприемлемо. Межличностные факторы, способствующие суицидальности, включают: поддержку со стороны семьи и сверстников, изоляцию, виктимизацию, пренебрежение и жестокое обращение (King & Merchant, 2008). Учитывая связь между суицидальностью и депрессией, вполне возможно, что схожие механизмы могут быть задействованы и в том, и в другом, и что особое внимание следует уделять обучению правильным навыкам межличностной регуляции эмоций в контексте терапии для пациентов, испытывающих такие виды дистресса и нарушений. Таким образом, переживание негативной социальной среды может повлиять на то, как человек изучает навыки регулирования межличностных эмоций и как использовать их в будущем.
Помимо расстройств настроения и тревожных расстройств, другие исследования показывают, что трудности в регулировании межличностных эмоций также влияют на риск и поддержание употребления психоактивных веществ и расстройств личности, таких как пограничное расстройство личности, а также симптоматику посттравматического стрессового расстройства (ПТСР). Например, Dingle, Neves, Alhadad и Hides (2017) изучили регуляцию межличностных эмоций у взрослых с расстройствами, связанными с употреблением психоактивных веществ или без них, и обнаружили различия, связанные с регулированием, разделением и осознанием эмоций.
В частности, люди с проблемами, связанными с употреблением психоактивных веществ, ожидали, что они не будут испытывать тревожных или депрессивных чувств, согласно шкале ожидаемых социальных эмоций. Этот вывод может указывать на то, что люди с проблемами употребления психоактивных веществ имеют разные ожидания в отношении эмоциональных переживаний, чем люди контрольной группы. Более того, когда их просили взглянуть на положительные или отрицательные лица, люди с расстройствами, связанными с употреблением психоактивных веществ, проявляли меньшую гибкость в своих выражениях лица, имитируя лица, которые они видели, если им было сказано заняться регулированием эмоций (Dingle et al., 2017). Таким образом, кажется, что распознавание и отражение соответствующего аффекта во время попыток участия в регуляции межличностных эмоций может быть нарушено у людей с расстройствами, связанными с употреблением психоактивных веществ. В другом исследовании регуляции межличностных эмоций и пограничного расстройства личности Диксон-Гордон, Уэлен, Скоттс, Камминс и Степп (2016) обнаружили, что регуляция межличностных эмоций у матери смягчает связь между негативным аффектом и симптомами пограничного расстройства личности у девочек-подростков. Таким образом, низкая поддержка со стороны матери в сочетании с большим количеством попыток решить проблемы увеличивают риск развития пограничного расстройства личности. Эти результаты предполагают, что не только важно использовать соответствующие навыки межличностного общения, но также важно, чтобы социальные контакты, такие как родители, друзья и сверстники, также помогали людям в эффективном регулировании эмоций.
Нарушение регуляции межличностных эмоций также изучается в отношении жестокого обращения с детьми и симптомов посттравматического стрессового расстройства. Cloitre, Miranda, Stovall-McClough и Han (2005) изучали обращающихся за лечением женщин с симптомами посттравматического стрессового расстройства и историей жестокого обращения с детьми и обнаружили, что межличностные проблемы и нарушение регуляции эмоций объясняют значительную разницу в функциональных нарушениях после контроля основных симптомов посттравматического стресса. Таким образом, кажется, что воздействие дезадаптивной среды в детстве способствует использованию в будущем навыков регуляции эмоций.
Наконец, Диксон-Гордон, Халицер, Конки и Уэлен (2018) недавно разработали шкалу для измерения трудностей в регуляции межличностных эмоций и обнаружили значительную связь между высокими баллами (указывающими на большую сложность использования регуляции межличностных эмоций) и симптомами пограничного расстройства личности , беспокойство и депрессия. В частности, Диксон-Гордон и его коллеги (2018) обнаружили, что вентиляция как форма регулирования связана с пограничным расстройством личности и тревогой. Кроме того, в то время как депрессия в большей степени ассоциировалась с дефицитом поведения, направленного на поиск заверений, рост стремления к заверениям был связан с тревогой и пограничным расстройством личности (Dixon-Gordon et al., 2018). Эти результаты согласуются с клиническими проявлениями, такими как социальная изоляция и изоляция при депрессии и неуверенность в целесообразности поведения при тревоге. Кроме того, учитывая трудности в межличностном общении, с которыми сталкиваются люди с пограничным расстройством личности, логично, что поиск заверений может быть увеличен до ненормального уровня в попытках противодействовать такому поведению.
В общем, люди — социальные существа, которые регулируют и испытывают эмоции в контексте других. Таким образом, неудивительно, что психопатология и дефицит регуляции эмоций также существуют в социальной сфере. Хотя связи между психическим заболеванием и регуляцией межличностных эмоций являются в некоторой степени предварительными, это постоянно расширяющаяся область исследований, которая дает представление о рисках, поддерживающих и потенциальных механизмах лечения, связанных с психопатологией.
Заключение
Несмотря на успех и фундаментальную важность изучения внутриличностных процессов регуляции эмоций (например, Gross, 1998), необходимо продолжить изучение социальной природы регуляции эмоций, учитывая социальную природу людей. Как показано в основополагающих работах Хофманна (2014), Заки и Уильямса (2013) и Бекеса и Коана (2011), важно, чтобы психологические исследования регуляции эмоций основывались на межличностном подходе и подходе на протяжении всей жизни. В этом обзоре показано кумулятивное влияние адаптивной и дезадаптивной социальной среды на регуляцию межличностных эмоций в детстве, юности, зрелости и старости. Ясно, что социальные отношения, поддержка и эмоциональное выражение на раннем этапе оказывают комплексное влияние на склонность и эффективность, с которой люди участвуют в регулировании межличностных эмоций. Важно отметить, что литература, обсуждаемая в этой статье, показывает, что межличностная регуляция эмоций оказалась эффективной формой регуляции эмоций. Однако есть также важные способы, которыми регуляция межличностных эмоций может идти наперекосяк и потенциально связана с наличием психопатологии. Учитывая его богатую историю исследований в психологических областях и областях развития, а также его процветающее будущее в отношении социальной поддержки, благополучия и психопатологии, жизненно важно, чтобы будущая работа исследовала важную роль межличностного регулирования эмоций в человеческом опыте.
Свежие комментарии