Будет полезно разобраться в самодостаточности методов, которые используются для измерения уровня EQ. В большинстве методик используется самоотчет — процесс индивидуального анализа и оценки мыслей, действий респондентом. Это субъективный метод оценки, который широко используется в психологии вместе с эмпатическим слушанием, интуицией, герменевтикой, самонаблюдением и другими. В процессе самоотчета есть свои нюансы, ведь часто человек хочет показать себя в более выгодном свете,а это влияет на информативность и результат тестирования. От того, насколько человек понимает свои чувства, влечения, способен ли он наблюдать и осознавать происходящее, зависит и результат диагностики EQ. Если мы оцениваем знание географии, разумно будет формировать опросник на ответах и фактах, соблюдая конкретику, исключая многовариантность. Например, вопрос типа “какой город является столицей Италии” даст вполне рентабельную картину уровня знаний человека. А вот “Оцените насколько вы хороши в географии”, предлагая десятибалльную шкалу, не просто предполагает как минимум 10 вариантов ответов, но и сам респондент может колебаться в состояниях, которые будут зависеть от самочувствия, настроения, наличия проблем в конкретный момент или других факторов, влияющих на самооценку.
Вопрос, ответ на который можно проверить фактически, является более стойким и значимым для оценки действительности. Минимизируется фальсификация и самообман.
Учитывая неточности субъективных методов оценки эмоционального интеллекта, они все же не терпят поражение, более того, ставка на такие способы оказывается оправданной, особенно, когда как фактор того самого указателя “верности” рассматривают практические цели. Есть такое понятие как High-stakes testing — тест с высокими ставками, то есть такой, от сдачи которого зависит важное последствие, например тест на вступление в университет, получение лицензии для работы, курсы вождения. Средняя ставка — тест на повышение квалификации; низкая ставка — тест на определение самооценки. Сейчас наблюдается толчок к выведению тестирования уровня EQ на высокие ставки. А это тянет за собой использование продвинутого уровня психометрии — науки, которая занимается измерением психологических качеств, способностей, взглядов. Эта область исследований связана с объективным измерением опыта человека, его личных качеств и достижений, включая и способность определять эмоции, чувства и состояния не только у себя, но и у других людей.
Item Response Theory (IRT) или теория отклика элементов — аналитическая модель, которая используется в психометрии как наиболее утонченный метод измерений в сравнении с традиционным подходом. В основе этой парадигмы — связь между данными отдельных респондентов, касающиеся заданий тестирования, и степенью знаний по общему показанию темы опросника. Таким образом IRT учитывает многогранность каждого элемента, как фактор, который влияет на оценивание в масштабном контексте. В исследованиях шкалы самооценки Розенберга, Грей-Литтла, Вильямса и Хенкока (1997) методом IRT было определено, что данный параметр полезный для разделения людей с низким и средним уровнем самооценки, но не является точным для индексации уровня высокой самооценки. В другом примере, Рейз и Хенсон (2000) демонстрируют, что один из пунктов подшкалы уровня тревожности NEO-PI стал в четыре раза информативнее, чем другие пункты. Эти примеры показывают, что используя IRT подход к тестированию, можно перейти на новый уровень оценивания психологических характеристик.
Еще одна модель в психометрическом анализе — дифференциальное функционирование элемента (DIF ). DIF — статистический параметр, который отображает уровень, к которому элемент может диагностировать разные факторы членов разных подгрупп. DIF-анализ может показать непрогнозируемое поведение в элементах опросника. Модель DIF отображается только в случае, если респонденты являются представителями разных групп, но с одинаковыми истинными способностями и имеют разную вероятность дать определенный ответ.
Соединяя традиционный взгляд на измерение EQ с более утонченными методами психометрии, можно синтезировать новый подход к созданию и интерпретации тестирования, а значит и значительно расширить диапазон получаемых данных в сфере чувственности и эмоций.
Ресурс:
1.The Science of Emotional IntelligenceCurrent Consensus and ControversiesMoshe Zeidner1, Richard D. Roberts2, and Gerald Matthews31University of Haifa, Israel,2Educational Testing Service, Princeton, NJ, USA,3University of Cincinnati, OH, USA
2.https://www.researchgate.net/publication/247399305_The_Science_of_Emotional_Intelligence_Current_Consensus_and_Controversies
3. (стаття 129 Applied Multivariate Research, Volume 13, No. 2, 2010, 129-144 AN ITEM RESPONSE THEORY ANALYSIS OF THE SELF-MONITORING SCALE Edward Burkley1 Oklahoma State University
https://www.researchgate.net/publication/277243197_An_Item_Response_Theory_Analysis_Of_The_Self-Monitoring_Scale )
4. (https://star-wiki.ru/wiki/Differential_item_functioning)
Свежие комментарии