Оцінка: джерела протиріч
Чи корисна пропонована дихотомія між здібностями та змішаними моделями? Нинішня тенденція співвідносити самозвіти про ЕІ з особистісною сферою (Petrides & Furnham, 2003) залишає більш ранні змішані моделі ЕІ (наприклад, Bar-On, 2000) у підвішеному стані. Чи повинні ми відмовитися від ідеї Бар-Она про те, що питання можуть використовуватися для оцінки здібностей, чи це поняття все ще має значення? Знову ж таки, можливо корисно досліджувати диференціацію конструкцій у межах області самозвіту. Таким чином, хоча поділ між тестами продуктивності та анкетними тестами вимальовується значним у поточному контексті, інші невизначеності щодо оптимального вибору методів оцінки зберігаються. Наприклад, оцінка географічних знань, ставлячи серію питань на кшталт: «Яке місто є столицею Гренландії?», здається більш рентабельною та дійсною, ніж просити людину «оцінити, наскільки ви розбираєтесь в географії на основі географії». Семибальна шкала від жахливого до блискучого (відповідь на яку може раптово змінитись, якщо вам запропонують пристойну суму грошей). Маючи вибір оцінювати інтелект за допомогою питання, яке можна перевірити фактами або за допомогою суб’єктивної оцінки, навіть найстійкіший прибічник пізнього підходу змушений визнати, що це не проблема. Крім того, що у них набагато більше презентації та екологічної значущості, фактичні предмети менш стійкі до фальсифікації, наставництва або самообману. Однак, самооцінка інтелекту (або пов’язаних конструкцій, зокрема когнітивної залученості) використовувалася в дослідницьких установах для отримання різних теоретично значущих результатів (наприклад, Ackerman & Goff, 1994; Furnham & Rawles, 1999; Rammstedt & Rammsayer, 2000). Отже, важливо не відмовлятися від само звітних підходів до EI. Чи є ставки, на які орієнтована оцінка, виправданими? Крім фундаментальних досліджень психологічне тестування зазвичай проводиться з деякими практичними цілями з різними наслідками. Загалом, практики і політики говорять про тести, що підпадають під одну з трьох категорій, що відповідають «вірності» інструменту, що розглядається, з метою прийняття рішень. Це (1) високі ставки (наприклад, визначення того, чи може людина вступити до коледжу на свій вибір після проходження оцінки); (2) середні ставки (наприклад, з’ясування того, чи може людина перейти на вищу позицію у корпоративних сходах на основі результатів тестів); або (3) низькі ставки (наприклад, тест, призначений для того, щоб дати людині певний рівень самооцінки). В цей час спостерігається значний поштовх для того, щоб вивести заходи EI на арену тестування з високими ставками. Очевидно, однак, що за відсутності більш ретельно задокументованих свідчень валідності таке використання викликає сумніви. Чи не час провести більш просунутий психометричний аналіз? Як згадувалося у кількох пунктах, досі більшість EI-досліджень проводилася без особливо просунутої психометрії. Нам відомо, що, наприклад, в жодному опублікованому дослідженні, що використовує теорію відгуку елементів (Embertson & Reeise, 2000; van der Linden, 1996), диференціальне функціонування елементів (Holland & Wainer, 1993) або прирівнювання (Kolen & Brennan, 2004) названі лише кілька статистичних процедур, які сьогодні зазвичай використовуються у когнітивній оцінці. Ці процедури особливо важливі для оцінки з високими ставками та підкріплюють попереднє занепокоєння, яке ми мали, що сучасні оцінки EI повинні використовуватися на обґрунтованому рівні.
Застосування емоційного інтелекту.
Як згадувалося у вступі, основною рушійною силою, що підживлює суспільний та науковий інтерес до ЕІ, що зростає, та розпізнавання емоційних та соціальних компетенцій, є їх потенціал для покращення особистого та соціального добробуту. Таким чином, EI, як стверджується, відіграє ключову роль у таких різноманітних галузях, як продуктивність праці, взаємостосунки, освітні досягнення та клінічні розлади. У цьому завершальному розділі будуть розглянуті додатки EI до різних сфер діяльності людини. Як було продемонстровано, емпіричні дослідження, які завжди підтверджували багато тверджень про достовірності, пов’язані з цією концепцією. Тим не менш, існує достатньо доказів зростаючої значущості кращих показників EI, щоб припустити, що акцент на EI може мати відношення до покращення особистого, соціального та організаційного функціонування та адаптації (Mayer et al., 2000a, b). Існують також добре перевірені програми втручання, призначені для покращення емоційного функціонування, особливо у сфері освіти (Zins, Weissberg, Wang, & Walberg, 2004). Такі програми надають перевагу ідеї, що підвищення EI може бути цінною практичною стратегією в багатьох реальних умовах. Стверджується, що EI дозволяє прогнозувати виконання індивідуальних завдань на робочому місці, особливо в умовах, які потребують лідерства, командної роботи чи ефективної роботи. спілкування, а також контекстне або неявне виконання (наприклад, Abraham, 2005; Daus & Ashkanasy, 2005). EI може також ставитися до цивільної поведінки, порядності та ефективних особистих стосунків в організаційному середовищі.
В освіті зазвичай вважається, що навички та компетенції EI, які розвиваються та тренуються у програмах соціального та емоційного навчання, можуть допомогти студентам досягти вищих рівнів успішності, стати більш соціально та емоційно компетентними, а також стати відповідальнішими та продуктивнішими членами товариства. Вважається, що підвищення EI вплине як на очевидні академічні цілі, такі як вищі оцінки, так і на ширший особистий розвиток учня (Zins et al., 2004). Огляди даних про програми соціально-емоційного навчання, включаючи ті, що використовують метааналіз для демонстрації зміни критеріїв результатів, підтверджують їх ефективність у покращенні психічного здоров’я, успішності та виправленні різних поведінкових проблем (Грінберг, Вайсберг, О. Brien, & Zins, 2003). EI також може мати значний потенціал для клінічного застосування. Припускаючи, що ЕІ пов’язаний з порушеним афектом і дисфункціональною регуляцією афекту (що, своєю чергою, пов’язані з психопатологією), може грати значну роль у клінічній діагностиці та лікуванні (Parker, 2005). Дослідження алекситимії підкреслюють, наскільки труднощі у розумінні та передачі емоцій можуть бути важливими при афективних розладах (Taylor & Bagby, 2004). Однак, хоча багато психічних розладів пов’язані з емоційними дисфункціями та проявами негативного афекту, різноманітність цих розладів може пом’якшити однозначний взаємозв’язок із низьким EI (Matthews et al., 2002). Тепер ми зазначимо перелік галузей, в яких здається, що це загальний консенсус щодо додатків, перш ніж знову торкнутися того, що здається основним джерелом протирічь.
Застосування: джерела консенсусу
Існував ірраціональний інтерес щодо практичної корисності емоційного інтелекту. Багато вчених, які працюють у цій галузі, погоджуються з тим, що спочатку існувало ірраціональний достаток практичної цінності ЕІ в прикладних умовах (див., наприклад, Landy, 2006). Огляд Барретта, Гросса, Крістенсена і Бенвенуто (2001) передбачає, що більшість свідчень, що існують і що стосуються ролі професійного успіху EI, є анекдотичним, імпресіоністичним чи зібраним консалтинговими компаніями і не опублікованим у рецензованій літературі. Крім того, Зейднер, Робертс і Метьюз (2002) вказали, що, попри популярні твердження, більшості програм, що рекламуються як ефективні програми EI, не вистачає чітких концептуальних рамок, аналізів та перевірок реалізації, а також надійних схем оцінки. На цей момент існує кілька програм навчання EI, які були систематично розроблені, реалізовані та оцінені. Наприклад, деякі (хоча, звичайно, не всі) програми EI реалізуються у шкільних умовах без достатнього теоретичного обґрунтування, гіпотез втручання чи досліджень суворої оцінки. Однак, недоліки нинішньої прикладної роботи та програм навчання не скасовують можливості досягнення скромніших практичних результатів.
EI, мабуть, пов’язаний (хоч і слабо) з результатами діяльності у різних прикладних умовах. В цілому дослідження показують, що EI скромно пророкує результати в різних реальних умовах, при цьому дані доступні в основному для професійного (Daus & Ashkanasy, 2005) та освітнього контексту (Зінс та ін., 2004). У професійних умовах додатковий внесок ЕІ в прогнозування, крім особистості та здібностей, зазвичай обмежений (Day, 2004). У більшості досліджень використовувалися критерії, засновані на самооцінці; на жаль, було дотримано об’єктивних критеріїв поведінки. Проблемою у професійних дослідженнях, розглянутих Ван Роєм та Вісвесвараном (2004), є те, що багато хто використовує рейтинги керівників, на які може вплинути симпатія співробітника, а не їхня професійна компетентність. Одночасно, схоже, серед організаційних психологів зростає впевненість у тому, що тести на ІЕ дозволяють прогнозувати ефективність роботи практично в корисному ступені (Daus & Ashkanasy, 2005). Ми вважаємо, що масштаби та важливість коефіцієнтів достовірності для EI залишаються відкритими для обговорення, але прихильники EI досягли прогресу у демонстрації того, що шкали мають достатню критеріальну валідність, щоб до них ставилися серйозно. EI, як стверджується, безпосередньо передбачає продуктивність праці, задоволеність роботою, громадянську позицію в організації, прогули на роботі та просоціальну поведінку. Огляд, проведений Даусом та Ашканасі (2005), передбачає, що для посад, які логічно можуть здатися такими, що вимагають високого рівня EI (наприклад, співробітників поліції), відносини між EI та продуктивністю роботи та задоволенням можуть бути вищими, ніж ті, при яких емоційні вимоги менш очевидні. Однак існують певні проблеми для використання EI у професійних умовах (Zeidner, Matthews, & Roberts, 2004). До них відносяться: (1) відсутність адекватного теоретичного обґрунтування їх використання у конкретному професійному середовищі, (2) відсутність професійної специфіки, (3) відсутність нормативних даних для різних професійних груп та (4) нездатність надати докази прогностичної та дискримінуючої валідності (як усередині, так і серед професійних кластерів). Таким чином, прикладний психолог повинен вдаватися до клінічного чи професійного судження, щоб оцінити роль ЕІ у багатьох контекстах, без аналізу, заснованого на науці.
Останні коментарі